宜昌两起网店“代运营”纠纷宣判

　　随着平台经济的蓬勃发展，“网店代运营”“陪跑服务”等新兴商业模式如雨后春笋般涌现。一条“足不出户开网店，月入过万不是梦”的广告，往往能让怀揣创业梦想的人心动不已。然而，当承诺落空，服务费该不该退？近日，我市两地法院审结了两起典型的网店服务合同纠纷案。两起案件，一“全退”一“半退”，清晰地揭示了法院在处理此类新型纠纷时的裁判规则，为火热的代运营市场划定了法律红线。

　　遭遇欺诈“画大饼”，8天追回全款

　　“足不出户开网店，月入过万不是梦”——这条宣传语让一心想发展副业补贴家用的陈某动了心。某公司向陈某推销网店开店服务时，拍着胸脯承诺“全程指导运营”。

　　在高额回报的诱惑下，陈某与该公司签订了服务协议，当场支付了2万余元的服务费。然而签约之后，现实却给了陈某一记“闷棍”。他在和其他合作店主交流时发现，大家的遭遇如出一辙：开店流程烦琐，运营指导形同虚设，所谓的“万元利润”更是镜花水月。意识到自己可能遭遇欺诈，陈某多次联系该公司要求退款，却屡屡被拒。无奈之下，陈某一纸诉状将该公司告上法庭，请求撤销合同并返还服务费。

　　案件被分到远安县人民法院工业园区人民法庭后，承办团队依法向被告公司送达了法律文书。案件开庭时，被告无正当理由拒不到庭，仅提交书面答辩。承办法官坚持查清事实，对服务协议、转账凭证、聊天记录等证据逐一核实，认定该公司以虚假承诺诱导签约，已构成欺诈。法院依法判决撤销协议，被告全额退还服务费。

　　“批量出单”梦碎，法院酌定退费5000元

　　2025年8月，赵女士与甲公司签订网店陪跑协议，约定由甲公司提供开店、选品、运营指导等服务，目标为3个月内实现“批量出单”，但未明确量化标准。签约前，甲公司通过微信承诺垫付货款，赵女士据此支付服务费9998元。

　　合同履行期间，甲公司提供了开店选品等服务，但3个月经营利润不足千元。甲公司垫付数次货款后单方面停止垫付，要求赵女士自行预存，导致店铺无法继续经营。赵女士遂起诉要求退还全部服务费。

　　夷陵区法院审理认为，双方协议合法有效，争议焦点在于合同目的与垫付义务。关于合同目的，协议约定的“批量出单”属愿景性词语，缺乏量化标准，甲公司作为协议制定方应承担表述模糊的责任；关于“垫付货款”，该口头承诺是赵女士签约的决定性因素，且甲公司前期已按承诺履行，应视为合同组成部分，其单方面停止构成违约。

　　综合考虑甲公司已提供部分服务、产生一定成本，法院根据公平原则，酌定甲公司退还赵女士服务费5000元。

　　法官说法

　　两案承办法官提醒，当前网店代运营领域存在两大法律误区，创业者与服务商均需引起警惕：

　　误区一：口头承诺不算数？聊天记录也是合同的一部分

　　很多服务商在招揽业务时说得天花乱坠，一旦发生纠纷，便以“口头说的不算，没写进合同里”推卸责任。夷陵区法院的判决明确指出：缔约前的关键承诺，如果构成了对方签约的决定性因素（如垫付货款），即便未写入合同，聊天记录也能成为合同的一部分，具有法律约束力。

　　法官提醒创业者“把承诺落到纸面”。凡是对方承诺的关键条件（如垫付货款、垫资额度、退款机制等），务必写入合同，或至少通过聊天记录等书面形式固定下来。

　　对于服务商，营销话术需谨慎，口头承诺一旦被认定为签约的决定性因素，同样具有法律效力。

　　误区二：模糊愿景可免责？口头许诺而不兑现要担责

　　远安县法院的判决警示：如果承诺是虚假的、根本不可能实现的，则构成法律意义上的欺诈，合同可被撤销，服务方需全额退款。夷陵区法院的判决也表明：即便不构成欺诈，若使用“批量出单”等模糊概念导致合同目的不明，作为协议制定者的服务方也应承担相应责任。

　　法官提醒，创业者要注意“把概念变成数字”，将“批量出单”“迅速爆单”“月入过万”等模糊词汇转化为可量化指标，避免落入愿景陷阱。对于服务商，虚假承诺构成欺诈的，将面临合同撤销、全额退款的法律后果；模糊表述亦不能免责，利用概念规避责任终将得不偿失。

　　来源丨远安法院、夷陵法院